Petição ao ilustre presidente Barack Obama "



Petição ao ilustre presidente Barack Obama "

Assine esta petição agora para ficar contra a Corrupção; Misconduct, Governamental Legal e da Polícia; Crime de Colarinho Branco; Emprego desleal e práticas comerciais; Fraude do Consumidor; e mostre seu apoio para a Transparência do Governo; Responsabilização; Reforma Civic; cumprimento das normas éticas; os Direitos Civis e Religiosos Liberdade!

Petição ao Presidente Honorables Barack Hussein Obama II e os Estados Unidos Procurador Geral Eric Himpton Holder, Jr.

Digitando seu nome aqui você está aposição sua assinatura para esta Petição (Obrigatório):

Quem você gostaria de enviar sua petição? Por favor seleccione um.
O Excelentíssimo Senhor Presidente Barack Hussein Obama II ou A Honorável Procurador-Geral Eric Holder Himpton, Jr.? (Obrigatório)

De: Seu Nome (obrigatório)

Cidade em que vive (obrigatório)

Estado em que vive (obrigatório)

Seu CEP (obrigatório)

Seu e-mail (obrigatório)

Data de hoje (obrigatório)

Quero enviar esta petição.

Para: O Excelentíssimo Senhor Presidente Barack Hussein Obama II
A Casa Branca
1600 Pennsylvania Avenue
Washington, DC 20500

O Excelentíssimo Senhor Eric Holder Himpton, Jr.
Estados Unidos procurador-geral
United States Department of Justice
Washington, DC 20500

cc: ONU Secy Gen Ban Ki-Moon, Alto Comissário para os Direitos Humanos Sra. Navanethem Pillay, o presidente da Organização das Nações Unidas Conselho de Direitos Humanos Sr. Martin Ihoeghian Uhomoibhi, O Senado dos Estados Unidos e comissões da Câmara judiciário, o Congressional Black Caucus

O Honorables Presidente Barack Hussein Obama II eo procurador-geral Eric Holder Himpton, Jr.:

Eu, abaixo assinado, nos termos do espírito da Constituição dos Estados Unidos e da democracia livre, os cidadãos como registrados e qualificados e eleitores dos Estados Unidos da América, estou escrevendo-lhe uma sensação de preocupação e indignação de petição você e solicitar o seu pessoal e intervenção imediata para pôr fim a uma injustiça flagrante nos casos de Abdul-Jalil al-Hakim v CSAA, Condado de Alameda Processo n º 811337-3 e Abdul-Jalil al-Hakim v RESCUE INDUSTRIES, INC, Processo n º . 821885-2.

Qualquer um que tenha ouvido falar sobre este caso, leia o caso de arquivos, reportagens, vídeos vistos ou informações contidas e apresentado nos casos incluindo resumos e opiniões dos Tribunais, sabe que ambos ensaios Abdul-Jalil al-Hakim foram julgados e julgados em meio sensacionalismo, a corrupção ea histeria que, em sua essência, constitui um frenesi racial e perseguição religiosa. Indicia palavras dos juízes, enquanto no banco em ambos os casos, eles mesmos, a ponto de preconceito, racismo e preconceito, mesmo dentro do tribunal.

Convido-vos para remédio desta história de 13 anos de graves violações de leis dos Estados Unidos constitucional e as normas internacionais de justiça, conforme documentado por muitos grupos legais em todo o mundo e para o Departamento de Justiça para que comecem imediatamente uma investigação de direitos civis para examinar os muitos exemplos de flagrante e racista judicial, o advogado, Ministério Público, e má conduta corporativa que remonta ao original julgamento Indústrias de Resgate em 2003 e continuando até o julgamento CSAA que termina em 2008 para o atual inação do Estado de Apelações da Califórnia e dos Tribunais Supremo. O prazo prescricional não deveria ser um fator importante neste caso, pois há uma evidência muito forte de uma conspiração em curso para negar Abdul-Jalil seus direitos constitucionais.

A al-Hakim v CSAA, e os casos Indústrias de resgate, são ambos mais de US $ 20 milhões, 13 anos; controversas ações jurídicas, que tem o maior arquivo de caso na história do Tribunal Superior do Condado de Alameda, com mais de 70 caixas de arquivo de peças processuais; mais 120 moções e respostas; al-Hakim tinha mais de 300 exposições de reboque; mais de 5.000 páginas de exposições; 3.000 páginas de documentos para Contra-argumentação julgamento; 20 testemunhas de especialistas; 77 outras testemunhas, mais de 100 páginas de instruções do júri, com a desqualificação é movida contra os juízes para despesas diversas de má conduta judicial à corrupção, onde cada juiz, neste caso, admitiu erro, perjúrio cometido, recused si, ou todos os três!

Abdul-Jalil al-Hakim, um muito conhecido, gerente de negócios bem sucedido, produtor e muçulmanos de ascendência Africano-Americano nativo de Oakland, Califórnia, entrou com uma Reclamação Federal com os Estados Unidos procurador-geral do Departamento de Justiça, de um crime de ódio de islamofobia e da Xenofobia cometido contra ele pelo juiz David C. Lee durante o julgamento Indústrias de Resgate no Tribunal Superior do Condado de Alameda, Califórnia.

Este esforço é para continuar se movendo nesta investigação para a frente com acusações de fraude extrínseca penal ao Tribunal do Estado da Califórnia, espoliação de provas, e da doutrina "mãos sujas" contra os réus / hostil interveniente AAA Seguros, Ron Cook e do escritório de advocacia Willoughby, STUART & Bening; advogado de defesa Steve Barber e do escritório de advocacia Ropers Majeski, e Oakland City advogado John Russo, Mark Morodomi, Randy Hall, Janie Wong, de Hong Anita, Sophia Li, Demetruis Shelton, Elizabeth Allen, Erica Harrold, Michele Abney, Eliada Perez, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams eo ex-empregado da cidade de Oakland Pat Smith, desde que o arquivo caso de réus Stephan Barber e Cook Ron por quase um ano e não conseguiu notificar o tribunal de esta violação imperdoável ilegal na cadeia de custódia do arquivo, fabricação deliberada e intencional e provas de autoria falsa.

A Queixa Federal, elaborado e apresentado por Abdul-Jalil em pro por, tem apoio de base ampla de democratas e republicanos, foi apresentado pela deputada Barbara Lee, com os escritórios de congressistas John Conyers, e Charles Rangel, tem sido de revisão por diversos especialistas jurídicos, com a defesa do ex-senador republicano JC Watts, um cliente de al-Hakim.

A Queixa Federal abordou a preocupação de que a conduta de um dos juízes do Tribunal Superior dos subiu para o nível de consideração por um crime federal e uma violação dos direitos civis porque o banco sobre o qual o juiz decidir está "sob a cor da lei" e, certamente, a violação de qualquer um direitos civis é um crime federal. "Os muçulmanos, assim como qualquer outro grupo, não pode ter medo de falar quando os seus direitos têm sido abreviada. Se não se falar, em seguida, as transgressões não é denunciada e do agressor passa a prejudicar novamente desmarcada, não importa quem o transgressor é ", disse al-Hakim.

A queixa, talvez ainda mais importante, não só solicitou Merrily Friedlander, Chefe da Divisão de Direitos Civis, para fazer uma investigação de um crime de ódio judicial, mas também muitos outros direitos civis e violações ao devido processo legal de má conduta judicial e do Ministério Público e advogado fraude extrínseca ao tribunal e de direito que são eles próprios directamente os factos denunciados. JC Watts em perguntar "O que faz um ato suposto terrorista na Rússia tem a ver com a contaminação por negligência de uma casa nos Estados Unidos?" Colocado o argumento de que deve haver consideração e uma resposta às muitas questões na denúncia.

Após a revisão no Gabinete USAG, o caso foi considerado como sendo tão notório que até mesmo o infame Bradley Schlozman, a quem agora está demitida e enfrenta acusação Federal com renunciou Procuradores-Gerais Alberto Gonzalez para a remoção de advogados democratas dos escritórios norte-americanos Procuradores-Gerais em todo o país, enviadas al-Hakim uma carta, remetendo o assunto (por causa das limitações de competência) para o Estado da Califórnia Attorney General, Estado da Califórnia Bar Association, da California State Conselho Judicial, e do Comissário de Seguros do Estado da Califórnia para a investigação e acusação. E estes são os juízes republicanos e advogado está sendo queixou-se de!

Mas isso não poderia acontecer. Procurador Geral da Califórnia e candidato a governador, Jerry Brown, responsável pela realização da investigação de Oakland City advogado John Russo, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams, ex-promotor distrital Tom Orloff, actual procurador distrital Nancy E. O'Malley , Alameda County Superior Tribunal de Justiça, os recursos do Estado e juízes da Suprema Corte, e várias empresas acusadas neste caso é se defender alguns dos criminosos e encobrir a corrupção mesmo ele deve ser investigar e processar!

Procurador Geral da Califórnia Jerry Brown, Oakland City advogado John Russo, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams, ex-promotor Tom Orloff, e atual promotor Nancy E. O'Malley, todos afirmam ser defensores da Transparência do Governo, Accountability e Reforma Civic e tout suas promessas de campanha e as realizações em programas de TV e rádio, em vídeos, em seus sites, em vários comunicados de imprensa e nos artigos de notícias resultantes. Para afetar essas promessas de campanha elevados, todos eles desfilaram Reforma Civic na limpeza Aplicação Governo ea Lei que visa restaurar a confiança pública no governo, mantendo os mais elevados padrões éticos, "denunciante" do programa, Serviços Jurídicos que visa melhorar as condições dos pobres, ações judiciais iniciadas contra pessoas físicas e jurídicas supostamente causando danos ao público e meio ambiente, mais velho homeowner abuso, eo inquilino direitos, a crise imobiliária e bancária, e crimes violentos.

Eles forma-se como cães de guarda independentes e porteiros para as pessoas, lutando má conduta governamental e policial e corrupção, o crime, o nepotismo, práticas trabalhistas injustas, gangues violentas, fraude contra o consumidor, práticas comerciais desleais, Sistema da Califórnia Cuidados disfuncional Saúde, a divulgação de campanhas e atividades de lobistas.

Segundo o site Russo de Web, o Real Reforma Administrativa Oakland (ROAR) é projetado para "tornar o governo da cidade mais responsável, mais transparente e mais eficaz."

No entanto, uma inspeção mais próxima revela que estes não são mais do que palavras ocas a véu suas promessas de campanha falhados; corretores para crimes de colarinho branco; advogados de racismo, intolerância, repressão selectiva e privilégio Classe Branca!

Procurador-geral Jerry Brown, Oakland City advogado John Russo, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams, ex-promotor distrital Tom Orloff, e processos corporativos actual procurador distrital Nancy E. O'Malley se equivale a pouco mais do que o shakedown "mesmo "eles se opõem quando são sued.When eles resolverão esses fatos pretensiosos que permitem a empresa irregular fora do gancho para milhões de pessoas verdadeiramente incalculável de dólares em taxas, multas, penalidades, restituição, NUNCA sanções, custos, danos reais e punitivas e os rendimentos vão para a vítima desses bandidos corporativos, o público! Além disso, esses bandidos corporativos NUNCA são enviados para a prisão por seus crimes de colarinho branco, ainda mais minoritária, violadores das minorias imigrantes, ou religiosos são enviados para a prisão com penas máximas de supostas violações de menores. Onde está a aplicação da igualdade, da justiça e repressão mesmo mão de supostos crimes? Por que Brown, Russo, Williams, Orloff, e O'Malley promover a acusação aparente seletiva e dividir litígio por raça, classe dinheiro, sexo, país de origem, religião? O público está a ser violada por esses truques de mão-táticas judiciais penais dos criminosos corporativos, Brown, Russo, Williams, Orloff, e enquanto O'Malley sendo enganar em acreditar que eles são os protetores "da confiança pública! "como Russo afirma" que é o trabalho do governo para conduzir os negócios povos em nome do povo, responsáveis ​​perante o povo, e em plena vista do povo. "

Oakland City advogado John Russo e ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams fabricado provas e que plantou evidências favoráveis ​​aos réus nos processos.

al-Hakim também produziu recentemente claro, irrefutável, estabelecida "smoking gun" prova dos contínuos flagrantes atividades ilegais de Oakland City advogado John Russo, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams, ex-empregado da cidade de Oakland Pat Smith, advogado de defesa Stephan Barber e réu Ron Cook no CSAA eo caso Rooter subjacente Resgate que Oakland City advogado John Russo e pela Procuradoria da Cidade "tenha cometido fraude extrínseca, FRAUDE EM CIMA DO ESTADO suborno, e solicitação de TESTEMUNHO PERJURIOUS, fornecendo arquivos LITIGIOSAS caso e evidências aos réus e espoliação das provas, fabricação de provas e plantar provas fabricadas em Case Files LITÍGIO, tentando enganar o público em apoio dos réus TEORIA CONTENCIOSO, ENGANO calúnia, dando os arquivos de caso para réu Stephan Barber e outros dos Ropers escritórios de advocacia, Majeski e Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening e outros da Willoughby escritório de advocacia, Stuart & Bening por quase um ano, então claramente construído provas forjadas fraudulenta em 1999 e plantado que a evidência favorável aos arguidos nos arquivos Seis anos após o caso estava encerrado; envolvido em roubo de provas, que permanece nos arquivos judiciais de 1991, e promoveu os depoimentos das testemunhas com base nesta evidência plantada na al-Hakim v CSAA eo caso Rooter subjacente Resgate que foi criado através FRAUDE extrínseca com testemunho de acompanhamento adquiridos através admitiu subornou e solicitou atos perjurious por John Russo e outros, eles se engajaram em ações para destruir o litígio do caso legal al-Hakim, eles se engajaram em ações de encobrimento seus atos ilícitos; eles cometeram, ajudado esta actividade criminosa com esta violação imperdoável na cadeia de custódia dos arquivos judiciais para acomodar a estratégia de litígio réus em ambos CSAA eo caso Rooter subjacente Rescue.

John Russo, Mark Morodomi, Randy Hall, Janie Wong, de Hong Anita, Sophia Li, Demetruis Shelton, Elizabeth Allen, Erica Harrold, Michele Abney, Eliada Perez, e ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams e ex-Oakland City empregado Pat Smith, acusados ​​Stephan Barber e Ron Cook falharam e se recusaram a fornecer as informações solicitadas por al-Hakim, e ainda falhou e se recusou a comparecer em tribunal ordenou intimação para depoimento deposição duas vezes e em tribunal ordenou intimação para depoimento no julgamento e causaram al -Hakim e sua família para ser forçado a partir de sua 1 milhões dólares, mais casa e escritório, excluídos de um processo judicial mais de US $ 20 milhões, e de milhões de negócios por 13 anos através de violação aos procuradores da cidade 'do negócio e códigos profissionais, fraude extrínsecos, suborno de testemunho perjurious, cometendo esses atos sob a cor da lei com as mãos impuras, e devem ser processados ​​em toda a extensão da lei.

John Russo, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams e violações dos Oakland City equipes Procuradoria dos criminosos do Código Civil, Negócios e Profissões Código, as regras de conduta profissional, e os canhões da Califórnia atinge o coração da al- fundamentais Hakim direitos civis e humanos, eo direito ao devido processo legal sob a lei garantida pela Constituição dos Estados Unidos Alterações ea Constituição da Califórnia. Essas ações qualificam como um Crime de Ódio sob os direitos Unruh Act, o Ralph Civil Rights Act ea Lei de Bane, enquanto eles são crimes claros de fanatismo religioso ea intolerância, como tal, essa conduta subiu para o nível de consideração por um crime federal e uma violação dos Direitos Civis, porque a Procuradoria da Cidade do opera "sob a cor da lei" e, certamente, a violação dos direitos civis de qualquer pessoa é um crime federal. Essa privação dos direitos civis, humanos e devido al-Hakim processo pelo organismo de aplicação da lei do escritório dos advogados da cidade de Oakland de ascensão para o nível de atividade criminosa e "má conduta por parte das forças locais e federais da lei. Essas ações criminais por Russo e sua equipe exigir que ser emitido tribunal ordenou intimação para depor.

Ação contra o ex-Alameda County District Attorney Tom Orloff, actual procurador distrital Nancy E. O'Malley, ea Alameda County Departamento de Serviços de Suporte à Criança (ACDCSS)

al-Hakim teve de intentar uma acção judicial contra o ex-promotor distrital Tom Orloff e da Alameda County District Attorney (DA) ea Alameda County Departamento de Serviços de Suporte à Criança (ACDCSS), porque há mais de 15 anos, eles repetidamente falhou e se recusou a cumprir os próprios tribunais ordens para a aplicação justa e adequada e contabilização dos pagamentos al-Hakim feito em confiança para o AD em sua capacidade fiduciária para a criança al-Hakim menor privando al-Hakim eo filho menor de mais de US $ 2.000 de verbas pagas. Ao fazê-lo, o promotor criar um arrearage "mítico" e conta aberta em nome de al-Hakim e em seu nome deve-se ao filho menor, e quando al-Hakim se recusou a pagar a sua fraude como ele faz até hoje, então ilegalmente cobrados al-Hakim com o crime de violar o estatuto de apoio à criança por falta de pagamento, relatando a suposta violação ao Estado da Califórnia de Arrecadação e do Departamento Estadual de Trânsito de suspensão de seu privilégio de condução por falta de pagamento e ilegalmente jogar al-Hakim em "prisão dos devedores", suspendendo sua carteira de motorista, revogando o seu passaporte, e arruinando seu crédito de vários milhões de. ações ACDCSS e alegou "direito" de realizar dessa maneira não estão contidos em qualquer estatuto Estado ou Federal, regulamento ou outro ato normativo e, portanto, não têm força de lei e torna constitucionalmente enfermo e não oficial de justiça pode simplesmente "conceder" uma decisão a seu favor para cobrir pego o ter feito.

Estado da Califórnia Attorney General Jerry Brown e candidato a governador em Substitutos
On January 22, 2008 California Attorney General Jerry Brown and the Office of The Attorney General of The State of California substituted in as attorney of record in this case for the Alameda County Department of Child Support Services allegedly “In The Interest of Justice” . What justice is there when he then defended, concealed and thereby further complicitly committed the admitted willful and intentional extrinsic fraud upon the State, al-Hakim and his family, and the court; prosecutorial misconduct; willful and malicious prosecution; misconduct; conflict of interest; obstruction of justice; denial of due process under the law; willful and intentional fabrication and authoring false evidence; misstating and mischaracterizing evidence; misrepresentation and concealment of material facts with knowledge of the truth with the intent to induce the court's act or reliance; harassment; and intimidation committed by former District Attorney Tom Orloff, current DA's Nancy E. O'Malley, Maureen Lenahan, Valgeria Harvey, counselors L. Lavagetto, Ms. K. Pendergrass, Ms. Adler, Kris Ferre, and accountant Mr. Lovelady and others unnamed in the DA's office; as well as Commissioner Glenn Oleon's abuse of discretion, willful misconduct, conduct prejudicial, illegal ex-parte communications and bias that resulted in error.

During the appeal al-Hakim was forced to file a motion against Jerry Brown to augment the court record to include important transcripts of hearings that the DA admitted they had cheated the al-Hakim family. Despite the fact that al-Hakim had paid for the transcripts in advance, as with the motions that were “denied” because the appeals court did not rule on them in a timely manner, it also refused to augment the record on appeal when it was clear that the evidence would be harmful to the State and defendants Alameda County Department of Child Support Services (ACDCSS) and the Alameda County District Attorney(DA). The Appeals Court had discretion to take additional evidence on appeal (Code Civ. Proc., § 909.) where the proffered evidence demonstrates that the matter turns on the evidence tendered.

Alameda County Superior Court Judge Jon Tigar
Alameda County Judge Jon Tigar, visibly shaking and muttering, suffered a mental meltdown on the bench as he admitted in open court striking the Seventh Challenge For Cause, a scathing over 750 page indictment, without reading it moments after it was filed and served on him by al-Hakim in the court room on November 20, 2008!!!

After about 5 minutes of being unable to come up with anything, Tigar starts to meltdown babbling and muttering that “al-Hakim said that all the allegations in this challenge are the same as the previous ones, that he doesn't want to go through another challenge, he wants to make the ruling on the motions, and “although the appeals court may not agree, that he was striking the challenge without reading it”, al-Hakim can file a writ if he wants and if the appeals court agrees, then al-Hakim will get another hearing” . He then states that the order will be available after the hearing.

He then avoided, failed and refused to timely file and serve a written answer to the Challenge For Cause and proceeded to rule on the matters heard that moment and denied both al-Hakim's Motions to Vacate the Bereavement Order of April 7, 2008 and Trial Ending Minute Order of April 9, 2008 of unscrupulous Judge Tigar.

Judge Jon Tigar aborted critical witness testimony of The Honorable Judge Leo Dorado because he and Defense Counsel/ Defendants Stephan Barber and others of the law firm Ropers, Majeski, as well as Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening and others of the law firm Willoughby, Stuart & Bening, feared al-Hakim would explore corruption, collusion, and misconduct of the Judges and lawyers reported to US Attorney General in the al-Hakim Cases!

Further, Tigar aborted the testimony of Co-Defense Counsel/Defendant Ron Cook yet al-Hakim still manage to get over 20 critical admissions of undeniable guilt of Stephan Barber and others of the law firm Ropers, Majeski, and Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening. Tigar also libeled testimony and authored perjurious, deceptive, and fraudulent bereavement and trial ending orders to destroy the litigation of al-Hakim's legal case!

Judge Tigar's actions of "deliberate judicial dishonesty" are not only willfully and intentionally illegal, harmful, dangerous, libelous, perjurious, deceptive and fraudulent in violation of al-Hakim's civil and human rights and right to due process: they are insolent, offensive, insulting, and impugn the integrity of the court and he did this IN SUPPORT of the DEFENDANTS LITIGATION THEORY whom served as his own legal counsel in this very same case!

There is an infinite amount of evidence herein to attest to Tigar's lying under oath and perjury, misrepresentations, deceit, dishonesty, willful and prejudicial misconduct, bad faith, incompetence, conflicts of interest, bias, calling al-Hakim a liar without any substantiation or justification; instructing al-Hakim not to mention Tigar's perjury or to speak his own truth; threatened retaliation to charge him with contempt when al-Hakim refused to back off his charges of the judges perjury, deceit; entitling orders for his convenience to deny them and avoid appellate review; entitling orders for his convenience to deny them and issues sanctions; willfully and intentionally withholding filing and serving orders (possibly backdating orders) then acted on the orders after the applicable deadlines for al-Hakim to legally and properly respond, thus forcing al-Hakim to forfeit his civil rights and right to due process; irresponsible failure as a judge to read, interpret, and apply the applicable laws, accusing al-Hakim of attacking judges in open court, has attacked other parties in open court while dressed in civilian clothes yet performing his duties as a judge and his honest refusal to recuse “goes beyond mere negligence” ; this conduct falls into the category of willful misconduct by a judge as arising out of conduct which is done in bad faith and conduct prejudicial to the administration of justice that brings the judicial office into disrepute. The deception practiced by Judge Tigar during these events, as well as his specious actions before al-Hakim on every occasion, are equally antithetical to, and inherently incompatible with, his duties to uphold the law and the search for truth, reflects a gross lack of judicial temperament and a purpose other than the faithful discharge of judicial duty, and is at minimum improper action.

al-Hakim presents clear, uncontroverted, unopposed, uncontested, corroborated proof Tigar has written, signed and submitted willfully perjurious, deceptive and fraudulent orders in attempting to deceive the public in support of his rulings; threatened, and belittled al-Hakim; made improper references of al-Hakim's character and as being untruthful; coupled with his perjury regarding the discovery matters and categorical denial of every discovery issue raised before him by al-Hakim reflected a prejudgment of al-Hakim's discovery claims, his case and a lack of impartiality; responded to his disqualification by his failure and refusal to timely filing an answer; doing so 8 days later only after al-Hakim had requested the written answer at least six times; filing an answer 8 days later only after al-Hakim contested his continued sitting in the case and indicated his intent to file an appeal for same; stating al-Hakim “attacks judges” in his answer without any explanation; calling al-Hakim a liar in his answer without any substance; publicly criticizing al-Hakim in court on the record; repeatedly lied under oath; made knowingly false statements in an effort to demean, humiliate and provoke plaintiff while lying under oath and perjury; dishonesty; fraudulent deception; calumny deceit; willful and prejudicial misconduct; abuse of discretion; negligence; bias; prejudice; misrepresentation; incompetence; conflict of interest; bad faith; collusion; denial of due process; obstruction of justice; racism; bigotry; has exhibited, expressed and shown a fixed opinion of al-Hakim; displayed favoritism towards the defendants; made false accusations; harassed al-Hakim; has willfully, deceitfully and recklessly indulged in a series of offensive acts and statements against plaintiff and has displayed disdain, malice, and a mental attitude or disposition toward al-Hakim that prohibits the right to a fair hearing or trial; failed and refused to respond to the allegations contained in the challenges for cause; conduct prejudicial; and advocated a judicial imprimatur of the defense's position were grounds for disqualification under Code Civ. Proc. on the ground of misconduct, prejudicial misconduct, bias, and prejudice in violations of Code Civ. Proc., Business and Professions Codes, the Rules of Professional Conduct, the California Const., the California Code of Judicial Ethics Canons that violates al-Hakim's fundamental civil rights and due process under the law guaranteed by the United States Constitution and as applicable to the State of California Constitution as a "miscarriage of justice." Judge Tigar's persistent willful misconduct, bad faith, mistreatment, promised retaliation and “atmosphere of unfairness” determines that there is a high probability he will continue his unethical behavior if he were to continue in a judicial capacity in the future.

Tribunal de Apelações da Califórnia
al-Hakim has feared, and quite correctly so, that as in the past, this California Appeals Court Division lead by Appellate Judges Barbara Jones, James Richman, and Henry Needham with cover and sanctuary provide by Ronald M. George of The California Supreme Court, and court administrators Mary Quilez and Clerk Diana Herbert had engaged in and were directly responsible for the denials and resulting dismissals of his appeals actions as they would not act on his motions and merely deny them outright or by not making a ruling until it's jurisdiction has run and any order is “timed out” . He has had this Appeals court do this twice when it was known to the court the information sought to be found or augmented to the record was fatal to the opposition, they denied them outright or by not making a ruling until it's jurisdiction has run.

al-Hakim had requested the Appeals Court grant his request to supplement the record on Appeal and present evidence imperative to the establishment of Ron Cook, the law firm of Willoughby Stuart and Bening, CSAA and it's defense counsels Sean O'Halloran, Stephan Barber and the firm of Ropers Majeski as the hostile intervener in his underlying case against Rescue Industries and Bay Area Carpets, provided evidence that was procured thru admitted suborned and solicited perjurious testimony by them and the underlying defendants, their counsels and experts; engaged in actions to interfere with his legal case; engaged in actions to coverup the unlawful act of suborn and solicited perjurious testimony; committed fraud upon the court of the State of California; committed willful, criminal and corrupt perjury, fraud, conspiracy to commit fraud; fraudulent concealment by willfully and intentionally withholding their knowledge and insight of the intervention hearing and the transcript of said hearing; and allowed the trial to proceed knowing their responsibility and the legal impact; extrinsic fraud; spoliation of evidence; and qualify for the doctrine of unclean hands with the appropriate consequent sanctions and punishment upon them was denied with no explanation.

As these actions were taken against the State, the State has a vested interested in this matter not going forward in a fair and just manner , and is the basis for not providing al-Hakim with the clerks transcripts that were ordered and paid for; the ordered and paid for transcripts of the hearings to complete the record on appeal; denying the motions to Augment the Record on Appeal and for an Extension of Time to file the Opening Brief; and not ruling on the July 31, 2008 Motion for Reconsideration of the courts July 19, 2008 order denying al-Hakim requests to Augment the Record on Appeal and for an Extension of Time to file the Opening Brief; and finally- dismissing the case. This fact is apparent and resonates with inherent bias when Judge Alexander tells District Attorney Vangeria Harvey “It seems like what got us (the State) into this problem is: The wrong person got the money in the first place, at some point in time”.

Corrupção e conluio
Essas atividades foram realizadas em conjunto com Oakland City Advogados John Russo, Mark Morodomi, Hall Randy, Wong Janie, Hong Anita, Li Sophia, Shelton Demetruis, Allen Elizabeth, Harrold Erica, Abney Michele, Perez Eliada, e Oakland ex e atual San Leandro Cidade Procuradoria Jayne Williams eo ex-empregado Pat Smith; Stephan Barber e outros dos Ropers escritório de advocacia, Majeski; Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening e outros do Willoughby escritório de advocacia, Stuart & Bening; William Jemmott agora do escritório de advocacia Wilson Elser; Todd Jones eo escritório de advocacia Archer Norris; Daniel Crowley do escritório de advocacia Daniel Crowley & Assoc;. Fletcher Alford, Joel K. Liberson e do escritório de advocacia Gordon & Rees, Sean Robert O'Halloran agora de o escritório de advocacia Crone Rozynko; Anne Brooks Harrigan agora do escritório de advocacia Grancell, Lebovitz, Stander, Barnes & Reubens; Yolanda Marnell Jackson agora do escritório de advocacia Jackson Resolução Alternativa de Litígios, o escritório de advocacia Caven, Cleaveland, Murray, a lei anterior empresa de Jackson Harrigan, João Ratto e Dean K. Beyer, da ASU Group (ex-DL Glaze); réus Rooter Rescue and Bay Area limpeza do tapete, e juízes aposentados David Lee, Michael Ballachey, e Hodge Richard. Aposentado juízes Lee, Michael Ballachey, e Hodge Richard, que eles vivem em três municípios diferentes, todos coincidentemente contratou o escritório de defesa mesmo Oakland Oakland dirigida por ex e atual San Leandro Cidade Procuradoria Jayne Williams quem foi responsável por fornecer os arquivos para os réus inicialmente que foi então entregue ao seu cliente juiz Lee para o julgamento. Houve apoio contencioso judicial dada pelo agora juízes Apelação Barbara Jones, James Richman, Henry e Needham e juiz da Corte Superior Frank Roesch quem teve desqualificações ou queixas apresentadas contra eles, com tampa e santuário fornecer por Ronald M. George de A Suprema Corte da Califórnia, Victoria Henley do The Judicial Califórnia Conselho, Ronald G. Overholt dos juízes California Association, O Condado de Alameda Presidente juíza Yolanda Northridge e Alameda County ex-Presidente o juiz George Hernandez que retrata a corrupção .

Esta mancha, onerosa odioso e óbvia cumplicidade em quilt destes crimes torna legalmente impossível para Brown para unbiasedly e praticamente investigar e julgar a atitude errada de todas as partes conhecidas por ter cometido estes hediondo, mais de 13 anos de crimes contra a al-Hakim, sua família, negócios, clientes, comunidade e da humanidade como ele mesmo defendeu os criminosos e cobriu a corrupção mesmo ele deve ser investigar e processar!

Investigação deve avançar
Teses são algumas das inúmeras razões este assunto está a ser remetido ao congressista John Conyers e ao Comité Judiciário e para você, os Estados Unidos Procurador-Geral e do Departamento de Justiça para investigação completa sobre as ações dos juízes diferentes, a administração judicial, Procurador Geral do Estado, Alameda County District Attorney, Oakland advogado da cidade, os advogados de vários réus e seus funcionários, agentes, contratados, os peritos e testemunhas e sobre a repressão dos crimes contra a al-Hakim.

Esta última forma de perseguição por castigo pela corrupção é inaceitável numa sociedade civilizada e atenta contra a dignidade humana. (Assembléia Geral da ONU, moratória sobre a aplicação da pena de morte, a Resolução 62/149, 18 de dezembro de 2007,. Reafirmou, Resolução 63/168, 18 de dezembro de 2008) Os interesses da Justiça sejam melhor servidos pela concessão de um novo julgamento de Abdul-Jalil al-Hakim e sua família. O julgamento deve cumprir integralmente as normas internacionais de justiça e não deve permitir a reimposição de corrupção judicial, governamental e advogado, fruad, má conduta, a islamofobia e da Xenofobia.

Note-se com grande interesse que ambos estiveram para a transparência do governo, prestação de contas, a reforma Civic na limpeza de Governo e da aplicação da lei que visa restaurar a confiança pública no governo, mantendo os mais elevados padrões éticos, "denunciante" do programa, Serviços Jurídicos que visa melhorar condições para os pobres, os processos judiciais instaurados contra pessoas físicas e jurídicas supostamente causando danos ao público e meio ambiente, maus-tratos, proprietário e direitos dos inquilinos, o encerramento e crise bancária e crimes violentos como tem procurador-geral e candidato a governador Jerry Brown, Oakland Cidade advogado John Russo, ex-Oakland e San Leandro atual procuradora municipal Jayne Williams, ex-promotor distrital Tom Orloff, e atual promotor Nancy E. O'Malley.

Note-se com grande interesse as ações que você tomou em relação à condenação do senador Ted Stevens 'para garantir que ele não pode negar seus direitos constitucionais. Você foi especificamente indignado com o fato de que a acusação de reter informações críticas ao argumento da defesa para absolvição, uma violação claramente cometidos pelos tribunais e de defesa no caso de al-Hakim. Apesar de não ser um senador dos EUA de grande riqueza e poder, al-Hakim é um homem negro reverenciado em todo o mundo por sua inteligência, coragem, clareza e empenho e não merece menos do que o senador Stevens.

Este caso deve ser uma preocupação real para todos os interessados ​​em justiça. Infelizmente, caso al-Hakim foi concluída na sua ausência, em meio a covardia muito racial de que você, você mesmo, falei.

Este caso deve ser uma preocupação real para todos os interessados ​​em justiça. Infelizmente, caso al-Hakim foi concluída na sua ausência enquanto ele estava em um tribunal previamente aprovado notado deixar para um funeral para a segunda morte de um amigo ano mais de 40 que ocorreram durante este julgamento, em meio a covardia muito racial de que você, você mesmo, tem falado.

Dr. Martin Luther King, Jr. is known for, among other things, having said that "injustice anywhere is a threat to justice everywhere" . Ignoring any instance of racism inside the courtroom leads to injustice that threatens us all.

There is no statute of limitations on the US Constitution and I therefore request that you do all within your power to review the totality of the circumstances as they are now known in 2010 in both cases of Abdul-Jalil al-Hakim and ensure that his Constitutional rights (in the form of racially-tinged and religiously motivated corruption, prosecutorial and judicial misconduct) were and are not abridged. The imperative for a civil rights investigation is clear and I specifically request that of your office.

Abdul-Jalil al-Hakim is prepared to meet with you or anyone you designate for the purpose of engaging in a dialogue on this matter and look forward to hearing from you soon.

Please accept this request within all applicable rules and regulations.

As the undersigned, I state for myself that I have willingly endorsed this petition with my signature that will be appended here based on the contact information I entered into this online form.

Cordialmente,

(Your signature will be appended here based on the contact information you enter in the online form and once you click on 'Sign Petition' it goes through immediately)