슈퍼스타 관리

정부, 법률 및 경찰 위법 행위; 화이트 컬러 범죄, 불공정 고용 및 비즈니스 관행, 부정 부패에 항거하기 위해 지금이 탄원서에 서명 소비자 사기 및 정부의 투명성에 대한 지원 보여, 책임, 시민 개혁, 윤리 규범 규정을 제대로 이행, 인권과 종교 자유!

해방 대통령 버락 후세인 오바마 II 및 미국 법무부 장관 에릭 홀더 Himpton, 주니어에게 청원

여기에 당신의 이름을 입력하여이 청원 (필수)에 서명을 affixing됩니다 :

누가 당신에게 당신의 청원서를 보내시겠습니까? 하나를 선택하십시오.
존경하는 대통령 버락 후세인 오바마 II 또는 존경하는 법무 장관 에릭 홀더 Himpton, 주니어? (필수)

존경하는 대통령 버락 후세인 오바마 II 존경하는 법무 장관 에릭 홀더 Himpton, 주니어

보낸 사람 : 사용자 이름 (필수)

귀하가 사는 도시 (필수)

당신은 (필수)에서 라이브 말하라

우편 번호 (필수)

이메일 (필수)

오늘의 날짜 (필수)

제가이 탄원서를 제출 싶습니다.

받는 사람 : 존경하는 대통령 버락 후세인 오바마 II
백악관
1600 펜실베이니아 거리
워싱턴 DC 20500

존경하는 선생님 에릭 Himpton 홀더, 주니어
미국 법무 장관
정의의 미국학과
워싱턴 DC 20500

참조 : 유엔 Secy 세대 반기문​​, 인권 고등 판무관 양 Navanethem Pillay, 유엔 인권 이사회 마틴 Ihoeghian Uhomoibhi, 미국 상원과 하원 사법위원회의 대통령 및 국회 블랙 잡기

해방 대통령 버락 후세인 오바마 II 및 법무 장관 에릭 홀더 Himpton, 주니어 :

내가 서명한 미국 헌법과 자유 민주주의의 정신에 의거하여 같은 등록 및 자격 시민과 미국의 선거, 당신을 청원하고 개인을 요청할 무덤 우려와 분노의 감각 당신을 작성중 그리고 압둘 Jalil 알 - 하킴 대 CSAA, 알라 메다 카운티 케이스 번호 811337-3 및 압둘 Jalil 알 - 하킴 대 구조 공업, INC, 케이스 없음의 경우 중대한 사안일 불의 종지부를 찍을 수있는 즉각적인 개입 . 821885-2.

이 사건에 대해 들었 사람이면, 사건 파일, 뉴스 보도, 열어 본 동영상 또는 포함되어 및 보고서와 법원의 의견을 포함한 경우에 제출한 정보를 읽어 압둘 Jalil 알 - 하킴의 재판의 모두 가운데하려하고, 판결 것으로 알고 핵심에서 인종 착란과 종교 박해를 형성, 손상, 선정주의와 히스테리. 자체가 인종차별주의, 편견, 심지어 법정 내부의 편견에, 한동안 두 경우 모두에서 벤치에 심사 위원으로 포인트를 단어, Indicting.

즉시 많은 예제를 검토 민권 조사가 개시 전세계의 많은 법률 그룹 의해 법무부에 대한 설명으로 나는 미국 헌법 법률과 정의의 국제 표준의 총 위반이 13년 역사의 치료를 위해 다시 부를 중대한 사안일과 인종차별 사법, 검찰, 변호사, 그리고 2003 년에 원래의 구조 산업 재판까지 거슬러 올라가는 캘리포니아 항소와 대법원 법원의 국가의 현재 활동하지 않음으로 2008 년에 끝나는 CSAA 재판을 통해 지속적인 기업의 위법 행위. 공소 시효는 압둘 Jalil 그의 헌법상의 권리를 거부하기 위해 지속적인 음모에 아주 강한 증거가로서이 사건의 요인이 될 수 없습니다.

논쟁 법적 조치; 그 pleadings의 70 파일 박스로, 알라 메다 카운티 고등 법원의 역사에서 가장 큰 사건 파일을 가지고, 알 - 하킴 대 CSAA와 구조 산업의 경우는 모두 20 달러 만 13년 있습니다 이상 120 모션과 응답, 알 - 하킴은 300여 흔적 전시를했다, 전시물 5000여 페이지, 재판 반박 인수를위한 서류를 3000 페이지, 20 전문가 증인, 77 다른 증인, 배심원 지침 100 페이지에 걸쳐; 실격있는 모든 판정 상대로 제기한 것 사법 비행에서이 사건의 모든 판정은 오류를 인정하고있다 부패, 커밋된 위증죄, 자신을 recused, 또는 모든 3 ~ 많은 비용!

압둘 Jalil 알 - 하킴, 매우 잘 알려진, 성공적인 사업 관리자, 제작자, 그리고 오클랜드, 캘리포니아에서 토착 흑인 출신 무슬림은 증오 범죄로, 미국 법무 장관, 법무부와 함께 연방 정부에 고소를 의 Islamophobia과 외국인을 싫어함은 알라 메다 카운티, 캘리포니아의 상급 법원에 구조 산업 재판 중에 판사 데이비드 C. 리가 그에게 불리겠습니다.

이러한 노력은 피고인 / 적대적 intervener AAA 보험에 대해 캘리포니아 주 법원, 증거 횡령하고, 교리시 형사 외부 사기 혐의 '부정한 손'과 함께 앞으로이 조사를 이동 계속해서이다; 론 쿡과 법률 사무소 WILLOUGHBY, 스튜어트 & BENING; 방어 변호사 스티브 이발사와 Ropers Majeski의 법률 사무소, 그리고 오클랜드 시티 변호사 존 루소, 마크 Morodomi, 랜디 홀, 제이니 웡, 아니타 홍콩, 소피아 리, Demetruis 쉘튼, 엘리자베스 알렌, 에리카 Harrold, 미셸 아브 네, Eliada 페레즈 전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스와 전 오클랜드 시티 직원 패트 스미스는 거의 년간 피고인 스테판 이발사와 론 쿡으로 사건 파일을 제공하고이 용서할 수없는 불법 위반 법원에 통보하는 데 실패 파일 고의 및 고의 제조 및 저작 거짓 증거 보관의 무결성.

연방 항의, 초안 및 프로 당에 압둘 Jalil에 의해 제기는,,, 민주당과 공화당의 광범위한 지원을 가지고 하원 존 Conyers, 그리고 찰스 Rangel의 지사 Congresswoman 바바라 리 의해 제출된 여러 법률 전문가에 의해 검토되었습니다 전 공화당 상원 의원 JC 와츠, 알 - 하킴의 클라이언트에 의해 옹호와.

연방 항의는 벤치 법이 확실히 누구의 위반 "법률의 색깔에서 '이며 제정된 때문에 고등 법원 판사의 행위가 연방 범죄와 인권 위반에 대한 배려의 수준으로 상승하는 우려를 해결 시민의 권리는 연방 범죄입니다. "이슬람교도, 다른 그룹은 그들의 권리를 생략 있었을 때 이야기하는 것을 두려워하지 수없는 것처럼. 사람이 말을하지 않는 경우, 허물이 unreported 넘어가고 범인이 다시 선택되지 해치려 일어나고, 그것은 위반자가 "알 - 하킴 전해지고 누구 중요하지 않습니다.

불만, 아마도 더욱 중요한 것은 Friedlander 즐겁게 요청뿐만 아니라, 인권 부문의 수석, 사법 증오 범죄의 조사를 만들뿐 아니라 다른 많은 시민 권리와 사법 및 검찰 직권 남용의 적법 절차 위반 및 변호사 바로 문제 자체가 법원 및 법률시 불순물 사기 불평했다. 질문에 JC 왓츠는 "러시아하기로 테러 행위는 미국 가정의 과실 오염 일과 무슨 상관이지?"의 배려와 불만의 다양한 문제에 대한 응답이 있어야한다는 주장을 제기.

USAG 사무실에서 검토 후, 사건, 심지어 악명 높은 브래들리 Schlozman, 누구 지금 발사되도록 중대한 사안일되는 전국 미국 변호사 장군 사무실에서 민주 변호사를 제거하기 위해 변호사 일반 알베르토 곤잘레스 사임과 함께 연방 정부의 기소에 직면로 생각 발송되었습니다 알 - 하킴 캘리포니아 주 법무 장관, 캘리포니아 주립 변호사 협회, 캘리포니아 주립 사법위원회와 조사 및 검찰 업무를위한 캘리포니아 주립 보험 감독관에게 문제를 (때문에 관할권 제한) 참조 편지. 그리고 이들은 공화당의 심사 위원과 변호사되고 있었다 호소!

그러나 그런 일은 없었다. 지사를위한 캘리포니아 법무 장관과 후보, 오클랜드시 변호사 존 루소, 전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스, 전직 지방 검사 톰 Orloff, 현재 지방 검사 낸시 E. 오말리의 조사 수행에 대한 책임 제리 브라운, , 알라 메다 카운티 고등 법원, 국가 항소와 대법원 판사,이 경우 여러 기업 피고인들은 범죄자들을 옹호하고 그가 수사하고 기소해야되는 똑같은 부패를 은폐 자신 있습니다!

캘리포니아 법무 장관 제리 브라운, 오클랜드시 변호사 존 루소, 전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스, 전직 지방 검사 톰 Orloff, 현재의 지방 검 낸시 E. 오말리, 정부 투명성의 지지자가 될 수있는 모든 클레임, 책임 그리고 시민 개혁과 비디오에서 자신의 웹사이트에서 수많은 보도 자료와 결과 기사에있는 그들의 캠페인 약속과 TV 및 라디오 방송의 업적을 예상꾼. 이러한 높은 캠페인 약속에 영향을, 그들이 다 청소에 시민 개혁 행진했습니다 정부 및 법 집행은 최고의 윤리 기준을 유지, 정부의 공공 신뢰를 회복 겨냥, "Whistleblower의"프로그램, 법률 서비스는 주장 공공 및 환경, 노인에게 해를 초래 개인과 기업에 대한 가난한 시작한 법률 소송에 대한 조건을 개선하기위한 남용, 집주인과 세입자 권리, 채권 및 금융 위기, 그리고 폭력 범죄.

사람들을위한 독립적인 watchdogs 및 게이트 키퍼로서 그들은 패션 자신을, 정부와 경찰의 위법 행위와 부정 부패, 범죄, 친척 등용, 불공정 고용 관행, 폭력 조직, 소비자 사기, 부당한 비즈니스 관행, 캘리포니아의 역기능 의료 시스템, 캠페인 공개 및 로비스트 활동을 싸우고.

루소의 웹사이트에 따르면, 실제 오클랜드 행정 개혁 (정신만)는 "보다 투명하고보다 효과적인, 도시 정부는 더 많은 책임을하십시오."하도록 설계되었습니다

화이트 칼라 범죄 브로커; 인종차별, 편협, 선택적인 검찰과 화이트 클래스 Priviledge의 지지자! 그러나 가까운 검사는 이들은 베일에 중공 단어보다는 더 이상 없다는 그들의 실패 캠페인 약속에게 드러

법무 장관 제리 브라운, 오클랜드시 변호사 존 루소, 전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스, 전직 지방 검사 톰 Orloff, 현재의 지방 검 낸시 E. 오말리의 기업 소송 자체는 동일한 "성능 시험의 약간을 보냈다 "그들은 그들 수수료, 벌금, 처벌, 배상 달러의 진심 - 조선 남녀 상열 수백만 끝내주는 기업 위반자하자 이러한 허세 소송을 해결 sued.When 때 그들은 반대, 제재, 비용, 실제 및 징벌적 손해 및 수익금 가지 않을 이러한 기업 도둑놈, 공공의 희생자! 또한, 이러한 기업 도둑놈들은 화이트 컬러 범죄 감옥에 전송되지 않습니다, 아직 대부분의 소수는, 이민자, 혹은 종교적 소수 위반한 혐의 경미한 위반 행위에 대한 최대 문장과 함께 감옥으로 보내집니다. 동등 집행, 정의, 혐의 범죄도 손으로 기소는 어디에 있습니까? 왜 브라운, 루소, 윌리엄스, Orloff 및 오말리 위탁 원산지 인종, 돈, 수업, 성별, 국가에 의한 명백한 선택 기소 및 소송 나누기를 수행 종교는? 대중은 기업 도둑놈, 브라운, 루소, 윌리엄스, Orloff 및 오말리들이 공공 신탁의 "프로텍터는 것을 믿게기만하면서 이러한 sleight - 중 - 손 형사 소송 전술에 의해 강간 당하고 있습니다! "루소 상태로"그게 사람, 사람들에게 책임을, 사람의 전체보기를 대신하여 사람의 업무를 수행하는 정부의 임무입니다. "

오클랜드 시티 변호사 존 루소와 예전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스 증거를 조작하고 사건 파일에서 피고인에게 유리한 증거를 심었어요.

알 - 하킴은 또한 최근에는 오클랜드 시티 변호사 존 루소, 전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스, 전 오클랜드시 직원 패트릭 스미스 국방 변호인의 지속 노골적 불법 행위의 설립, 반박할 수없는, 분명 '결정적 증거'증거를 생산하고있다 스테판 이발사와 CSAA의 피고 론 쿡과 오클랜드 시티 변호사 존 루소와시 변호사 '사무실 외부 사기를 저지른 것으로 기본 구조 응원자 케이스, 주, 허위 위증의 교사 및 PERJURIOUS 증언 모집시 사기, 소송 사건 파일와 증거를 제공하는 피고인들, 증거 문서 변조 증거를 FABRICATING 및 소송 사건 파일에서의 조작 증거를 심기, 법률 사무소의 Ropers의 피고 스테판 이발사 등, Majeski으로 사건 파일을 제공함으로써 피고인의 소송 이론, 비방의기만을 지원하는 여론기만 시도하는 그리고 로널드 J. 쿡, 랜디 Willoughby, 알렉스 스튜어트 브래들리 Bening 및 법률 사무소의 Willoughby의 다른 사람, 스튜어트와 거의 일년 Bening, 그리고 분명하게 1999 년 사기 조작 증거를 구축하고 파일에서 피고인에게 유리한 증거를 심어 놓은 케이스 나서야 비로소 큰애 낳고는 폐쇄되었습니다; 1991에서 법원 파일에 남아있는 증거의 약탈에 종사하며, 알 - 하킴 V CSAA이 심어진 증거와 함께 통해서 외부 사기 만들어진 기본 구조 응원자 사건을 바탕으로 증언을 육성 첨부된 증언을 통해서는 suborned와 존 루소와 다른 사람들에 의해 perjurious 행위를 유혹 입원 조달, 그들은 알 - 하킴의 법적 사건의 소송을 파괴하는 행위에 종사하고, 그들이 일을 덮어 두자는 자신들의 불법 행위를로 행동에 종사 있나니 저희가 주었, 노력이 범죄 행위를 abetted CSAA와 기본 구조 응원자 케이스 모두에서 피고인의 소송 전략을 수용하기 위해 법원 파일의 보관 과정에서이 용서할 수없는 위반이있는.

존 루소, 마크 Morodomi, 랜디 홀, 제이니 웡, 아니타 홍콩, 소피아 리, Demetruis 쉘튼, 엘리자베스 알렌, 에리카 Harrold, 미셸 아브, Eliada 페레즈 전 오클랜드와 현재의 샌 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스와 전 오클랜드 시티 직원 팻 스미스 피고인 스테판 이발사와 론 쿡은 모든 실패와 알 - 하킴에 의해 추구 정보를 제공하는 것을 거부하고, 더 실패하고 법원 아래에 나타납니다 거부 번 증착 증언에 대한 소환장을 주문하고 법원하에 재판 증언에 대해 소환장을 주문하고 알 원인이있다 시 변호사 업무 위반 및 전문적인 코드, 외부 사기의 허위 위증의 교사 통해서 13 년 자신의 이상 2천만달러 소송에서 foreclosed 1백만달러 플러스 가정 및 사무실, 그리고 만 멀티 비즈니스에서 강제되는 - 하킴과 가족 perjurious 증언, 부정한 손으로 법률의 색상하에 이러한 수작들, 그리고 법의 한계 내에서 철저히 고소해야합니다.

존 루소, 전 오클랜드와 현재 샌프란 리안 드로시 변호사 제인 윌리엄스와 민법, 비즈니스 및 직업 코드, 전문 행동 규칙, 그리고 캘리포니아 대포의 오클랜드시 변호사 사무실 직원 '범죄 위반의 심장부를 공격 알 - 하킴의 근본적인 시민과 인권, 그리고 미국의 헌법 개정과 캘리 포니 아주 헌법에 의해 보장 법률에 따라 적법 절차에 대한 권리. 그들은 종교적 편견과 차별의 명백한 범죄 반면 이러한 조치는 Unruh 권법, 랄프 민권 법 및 베인 법 아래에서 증오 범죄로 한정, 등,이 행동은 연방 범죄에 대한 배려의 수준으로 상승하고 시 변호사 사무실은 "율법의 색깔에서 '운영하고 확실히 누구의 민사 권리의 위반이 연방 범죄이기 때문에 인권 위반. 오클랜드 범죄 행위의 수준으로 상승 및 지방 및 연방 사법 당국에 의해 "위법 행위시 변호사 사무소의 법 집행 기관에 의해 알 - 하킴의, 토목 인간과 적법 절차 권리의 박탈. 루소와 그의 직원들은 범죄 행위들은 법원이 증언하는 소환장을 주문 발급 요구한다.

전 알라 메다 카운티 지방 검사 톰 Orloff, 현재 지방 검사 낸시 E. 오말리, 그리고 아동 지원 서비스의 알라 메다 카운티과 (ACDCSS)에 대한 액션

al-Hakim had to file an action against former District Attorney Tom Orloff and the Alameda County District Attorney's (DA) and the Alameda County Department of Child Support Services (ACDCSS) because for over 15 years they repeatedly failed and refused to enforce the courts own orders for the fair and proper application and accounting of payments al-Hakim made in trust to the DA in their fiduciary capacity for the minor al-Hakim child depriving al-Hakim and the minor child of over $2,000 of monies paid. In doing so, the DA creating a “mythical” arrearage and open account in al-Hakim's name and on his behalf owed to the minor child, and when al-Hakim refused to pay their fraud as he does to this day, then illegally charged al-Hakim with the crime of violating the child support statute for nonpayment, reporting the alleged violation to the State of California for Collection and the State Department of Motor Vehicles for suspension of his driving privilege for nonpayment and illegally tossing al-Hakim into “debtors prison” , suspending his drivers license, revoking his passport, and ruining his multi-million credit. ACDCSS actions and claimed “right” to perform in this manner are not contained in any State or Federal statute, regulation, or other legislative act and therefore, do not have the force of law and renders it constitutionally infirm and no court officer can merely “grant” a ruling in their favor to cover getting caught having done so.

State of California Attorney General Jerry Brown and Candidate for Governor Substitutes In
On January 22, 2008 California Attorney General Jerry Brown and the Office of The Attorney General of The State of California substituted in as attorney of record in this case for the Alameda County Department of Child Support Services allegedly “In The Interest of Justice” . What justice is there when he then defended, concealed and thereby further complicitly committed the admitted willful and intentional extrinsic fraud upon the State, al-Hakim and his family, and the court; prosecutorial misconduct; willful and malicious prosecution; misconduct; conflict of interest; obstruction of justice; denial of due process under the law; willful and intentional fabrication and authoring false evidence; misstating and mischaracterizing evidence; misrepresentation and concealment of material facts with knowledge of the truth with the intent to induce the court's act or reliance; harassment; and intimidation committed by former District Attorney Tom Orloff, current DA's Nancy E. O'Malley, Maureen Lenahan, Valgeria Harvey, counselors L. Lavagetto, Ms. K. Pendergrass, Ms. Adler, Kris Ferre, and accountant Mr. Lovelady and others unnamed in the DA's office; as well as Commissioner Glenn Oleon's abuse of discretion, willful misconduct, conduct prejudicial, illegal ex-parte communications and bias that resulted in error.

During the appeal al-Hakim was forced to file a motion against Jerry Brown to augment the court record to include important transcripts of hearings that the DA admitted they had cheated the al-Hakim family. Despite the fact that al-Hakim had paid for the transcripts in advance, as with the motions that were “denied” because the appeals court did not rule on them in a timely manner, it also refused to augment the record on appeal when it was clear that the evidence would be harmful to the State and defendants Alameda County Department of Child Support Services (ACDCSS) and the Alameda County District Attorney(DA). The Appeals Court had discretion to take additional evidence on appeal (Code Civ. Proc., § 909.) where the proffered evidence demonstrates that the matter turns on the evidence tendered.

Alameda County Superior Court Judge Jon Tigar
Alameda County Judge Jon Tigar, visibly shaking and muttering, suffered a mental meltdown on the bench as he admitted in open court striking the Seventh Challenge For Cause, a scathing over 750 page indictment, without reading it moments after it was filed and served on him by al-Hakim in the court room on November 20, 2008!!!

After about 5 minutes of being unable to come up with anything, Tigar starts to meltdown babbling and muttering that “al-Hakim said that all the allegations in this challenge are the same as the previous ones, that he doesn't want to go through another challenge, he wants to make the ruling on the motions, and “although the appeals court may not agree, that he was striking the challenge without reading it”, al-Hakim can file a writ if he wants and if the appeals court agrees, then al-Hakim will get another hearing” . He then states that the order will be available after the hearing.

He then avoided, failed and refused to timely file and serve a written answer to the Challenge For Cause and proceeded to rule on the matters heard that moment and denied both al-Hakim's Motions to Vacate the Bereavement Order of April 7, 2008 and Trial Ending Minute Order of April 9, 2008 of unscrupulous Judge Tigar.

Judge Jon Tigar aborted critical witness testimony of The Honorable Judge Leo Dorado because he and Defense Counsel/ Defendants Stephan Barber and others of the law firm Ropers, Majeski, as well as Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening and others of the law firm Willoughby, Stuart & Bening, feared al-Hakim would explore corruption, collusion, and misconduct of the Judges and lawyers reported to US Attorney General in the al-Hakim Cases!

Further, Tigar aborted the testimony of Co-Defense Counsel/Defendant Ron Cook yet al-Hakim still manage to get over 20 critical admissions of undeniable guilt of Stephan Barber and others of the law firm Ropers, Majeski, and Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening. Tigar also libeled testimony and authored perjurious, deceptive, and fraudulent bereavement and trial ending orders to destroy the litigation of al-Hakim's legal case!

Judge Tigar's actions of "deliberate judicial dishonesty" are not only willfully and intentionally illegal, harmful, dangerous, libelous, perjurious, deceptive and fraudulent in violation of al-Hakim's civil and human rights and right to due process: they are insolent, offensive, insulting, and impugn the integrity of the court and he did this IN SUPPORT of the DEFENDANTS LITIGATION THEORY whom served as his own legal counsel in this very same case!

There is an infinite amount of evidence herein to attest to Tigar's lying under oath and perjury, misrepresentations, deceit, dishonesty, willful and prejudicial misconduct, bad faith, incompetence, conflicts of interest, bias, calling al-Hakim a liar without any substantiation or justification; instructing al-Hakim not to mention Tigar's perjury or to speak his own truth; threatened retaliation to charge him with contempt when al-Hakim refused to back off his charges of the judges perjury, deceit; entitling orders for his convenience to deny them and avoid appellate review; entitling orders for his convenience to deny them and issues sanctions; willfully and intentionally withholding filing and serving orders (possibly backdating orders) then acted on the orders after the applicable deadlines for al-Hakim to legally and properly respond, thus forcing al-Hakim to forfeit his civil rights and right to due process; irresponsible failure as a judge to read, interpret, and apply the applicable laws, accusing al-Hakim of attacking judges in open court, has attacked other parties in open court while dressed in civilian clothes yet performing his duties as a judge and his honest refusal to recuse “goes beyond mere negligence” ; this conduct falls into the category of willful misconduct by a judge as arising out of conduct which is done in bad faith and conduct prejudicial to the administration of justice that brings the judicial office into disrepute. The deception practiced by Judge Tigar during these events, as well as his specious actions before al-Hakim on every occasion, are equally antithetical to, and inherently incompatible with, his duties to uphold the law and the search for truth, reflects a gross lack of judicial temperament and a purpose other than the faithful discharge of judicial duty, and is at minimum improper action.

al-Hakim presents clear, uncontroverted, unopposed, uncontested, corroborated proof Tigar has written, signed and submitted willfully perjurious, deceptive and fraudulent orders in attempting to deceive the public in support of his rulings; threatened, and belittled al-Hakim; made improper references of al-Hakim's character and as being untruthful; coupled with his perjury regarding the discovery matters and categorical denial of every discovery issue raised before him by al-Hakim reflected a prejudgment of al-Hakim's discovery claims, his case and a lack of impartiality; responded to his disqualification by his failure and refusal to timely filing an answer; doing so 8 days later only after al-Hakim had requested the written answer at least six times; filing an answer 8 days later only after al-Hakim contested his continued sitting in the case and indicated his intent to file an appeal for same; stating al-Hakim “attacks judges” in his answer without any explanation; calling al-Hakim a liar in his answer without any substance; publicly criticizing al-Hakim in court on the record; repeatedly lied under oath; made knowingly false statements in an effort to demean, humiliate and provoke plaintiff while lying under oath and perjury; dishonesty; fraudulent deception; calumny deceit; willful and prejudicial misconduct; abuse of discretion; negligence; bias; prejudice; misrepresentation; incompetence; conflict of interest; bad faith; collusion; denial of due process; obstruction of justice; racism; bigotry; has exhibited, expressed and shown a fixed opinion of al-Hakim; displayed favoritism towards the defendants; made false accusations; harassed al-Hakim; has willfully, deceitfully and recklessly indulged in a series of offensive acts and statements against plaintiff and has displayed disdain, malice, and a mental attitude or disposition toward al-Hakim that prohibits the right to a fair hearing or trial; failed and refused to respond to the allegations contained in the challenges for cause; conduct prejudicial; and advocated a judicial imprimatur of the defense's position were grounds for disqualification under Code Civ. Proc. on the ground of misconduct, prejudicial misconduct, bias, and prejudice in violations of Code Civ. Proc., Business and Professions Codes, the Rules of Professional Conduct, the California Const., the California Code of Judicial Ethics Canons that violates al-Hakim's fundamental civil rights and due process under the law guaranteed by the United States Constitution and as applicable to the State of California Constitution as a "miscarriage of justice." Judge Tigar's persistent willful misconduct, bad faith, mistreatment, promised retaliation and “atmosphere of unfairness” determines that there is a high probability he will continue his unethical behavior if he were to continue in a judicial capacity in the future.

California Appeals Court
al-Hakim has feared, and quite correctly so, that as in the past, this California Appeals Court Division lead by Appellate Judges Barbara Jones, James Richman, and Henry Needham with cover and sanctuary provide by Ronald M. George of The California Supreme Court, and court administrators Mary Quilez and Clerk Diana Herbert had engaged in and were directly responsible for the denials and resulting dismissals of his appeals actions as they would not act on his motions and merely deny them outright or by not making a ruling until it's jurisdiction has run and any order is “timed out” . He has had this Appeals court do this twice when it was known to the court the information sought to be found or augmented to the record was fatal to the opposition, they denied them outright or by not making a ruling until it's jurisdiction has run.

al-Hakim had requested the Appeals Court grant his request to supplement the record on Appeal and present evidence imperative to the establishment of Ron Cook, the law firm of Willoughby Stuart and Bening, CSAA and it's defense counsels Sean O'Halloran, Stephan Barber and the firm of Ropers Majeski as the hostile intervener in his underlying case against Rescue Industries and Bay Area Carpets, provided evidence that was procured thru admitted suborned and solicited perjurious testimony by them and the underlying defendants, their counsels and experts; engaged in actions to interfere with his legal case; engaged in actions to coverup the unlawful act of suborn and solicited perjurious testimony; committed fraud upon the court of the State of California; committed willful, criminal and corrupt perjury, fraud, conspiracy to commit fraud; fraudulent concealment by willfully and intentionally withholding their knowledge and insight of the intervention hearing and the transcript of said hearing; and allowed the trial to proceed knowing their responsibility and the legal impact; extrinsic fraud; spoliation of evidence; and qualify for the doctrine of unclean hands with the appropriate consequent sanctions and punishment upon them was denied with no explanation.

As these actions were taken against the State, the State has a vested interested in this matter not going forward in a fair and just manner , and is the basis for not providing al-Hakim with the clerks transcripts that were ordered and paid for; the ordered and paid for transcripts of the hearings to complete the record on appeal; denying the motions to Augment the Record on Appeal and for an Extension of Time to file the Opening Brief; and not ruling on the July 31, 2008 Motion for Reconsideration of the courts July 19, 2008 order denying al-Hakim requests to Augment the Record on Appeal and for an Extension of Time to file the Opening Brief; and finally- dismissing the case. This fact is apparent and resonates with inherent bias when Judge Alexander tells District Attorney Vangeria Harvey “It seems like what got us (the State) into this problem is: The wrong person got the money in the first place, at some point in time”.

Corruption and Collusion
These activities were done in concert with Oakland City Attorneys John Russo, Mark Morodomi, Randy Hall, Janie Wong, Anita Hong, Sophia Li, Demetruis Shelton, Elizabeth Allen, Erica Harrold, Michele Abney, Eliada Perez, and former Oakland and current San Leandro City Attorney Jayne Williams and former employee Pat Smith; Stephan Barber and others of the law firm Ropers, Majeski; Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening and others of the law firm Willoughby, Stuart & Bening; William Jemmott now of the law firm Wilson Elser; Todd Jones and the law firm Archer Norris; Daniel Crowley of the law firm Daniel Crowley & Assoc.; Fletcher Alford, Joel K. Liberson and the law firm Gordon & Rees; Sean Robert O'Halloran now of the law firm Crone Rozynko; Anne Brooks Harrigan now of the law firm Grancell, Lebovitz, Stander, Barnes & Reubens; Yolanda Marnell Jackson now of the law firm Jackson Alternative Dispute Resolution; the law firm of Caven, Cleaveland, Murray; the former law firm of Jackson Harrigan; John Ratto and Dean K. Beyer, of ASU Group (formerly DL Glaze); defendants Rescue Rooter and Bay Area Carpet Cleaning; and retired Judges David Lee, Michael Ballachey, and Richard Hodge. Retired Judges Lee, Michael Ballachey, and Richard Hodge, though they live in three different counties, all coincidentally hired the same Oakland defense firm run by former Oakland and current San Leandro City Attorney Jayne Williams whom was responsible for providing the files to the defendants initially that was then given to her client Judge Lee for trial. There has been judiciary litigation support given by now Appellate Judges Barbara Jones, James Richman, and Henry Needham and Superior Court Judge Frank Roesch whom had disqualifications or complaints filed against them with cover and sanctuary provide by Ronald M. George of The California Supreme Court, Victoria Henley of The California Judicial Council, Ronald G. Overholt of The California Judges Association, The Alameda County Presiding Court Judge Yolanda Northridge and former Alameda County Presiding Court Judge George Hernandez that portrays corruption.

This onerous, odious taint and obvious complicity in quilt of these crimes makes it legally impossible for Brown to unbiasedly and practically investigate and prosecute the wrong doing of ALL the parties known to have committed these heinous, over 13 years of crimes against al-Hakim, his family, business, clients, community, and humanity as he himself defended the criminals and covered up the very same corruption he is supposed to be investigating and prosecuting!

Investigation Must Go Forward
Theses are some of the myriad of reasons this matter is being referred back to Congressman John Conyers and the Judiciary Committee and to you, the United States Attorney General and the Department of Justice for complete investigation into the actions of the various Judges, court administration, State Attorney General, Alameda County District Attorney, Oakland City Attorney, various attorneys, defendants and their employees, agents, contractors, experts, and witnesses and the prosecution of the crimes against al-Hakim.

This ultimate form of persecution through punishment by corruption is unacceptable in a civilized society and undermines human dignity. (UN General Assembly, Moratorium on the Use of the Death Penalty, Resolution 62/149, Dec. 18, 2007; reaffirmed, Resolution 63/168, Dec. 18, 2008.) The interests of justice would best be served by the granting of a new trial to Abdul-Jalil al-Hakim and his family. The trial should fully comply with international standards of justice and should not allow for the reimposition of judicial, governmental and attorney corruption, fruad, misconduct, Islamophobia and Xenophobia.

It is noted with great interest that you both have stood for Government Transparency, Accountability, Civic Reform in cleaning up Government and Law Enforcement aimed at restoring public confidence in government, maintaining the Highest Ethical Standards, “Whistleblower's” Program, Legal Services aimed at improving conditions for the poor, initiated law suits against individuals and corporations allegedly causing harm to the public and environment, elder abuse, homeowner and tenant rights, the foreclosure and banking crisis, and violent crime as has Attorney General and candidate for Governor Jerry Brown, Oakland City Attorney John Russo, former Oakland and current San Leandro City Attorney Jayne Williams, former District Attorney Tom Orloff, and current District Attorney Nancy E. O'Malley.

It is noted with great interest the actions you have taken with regard to Senator Ted Stevens' conviction to assure that he not be denied his constitutional rights. You were specifically outraged by the fact that the prosecution withheld information critical to the defense's argument for acquittal, a violation clearly committed by the courts and defense in al-Hakim's case. Though not a US senator of great wealth and power, al-Hakim is a Black man revered around the world for his intelligence, courage, clarity, and commitment and deserves no less than Senator Stevens.

This case should be of real concern to everyone interested in justice. Sadly, al-Hakim's case was concluded in his absence amid the very racial cowardice of which you, yourself, have spoken.

This case should be of real concern to everyone interested in justice. Sadly, al-Hakim's case was concluded in his absence while he was at a previously approved court noticed leave for a funeral for the second death of an over 40 year friend that occurred during this trial amid the very racial cowardice of which you, yourself, have spoken.

Dr. Martin Luther King, Jr. is known for, among other things, having said that "injustice anywhere is a threat to justice everywhere" . Ignoring any instance of racism inside the courtroom leads to injustice that threatens us all.

There is no statute of limitations on the US Constitution and I therefore request that you do all within your power to review the totality of the circumstances as they are now known in 2010 in both cases of Abdul-Jalil al-Hakim and ensure that his Constitutional rights (in the form of racially-tinged and religiously motivated corruption, prosecutorial and judicial misconduct) were and are not abridged. The imperative for a civil rights investigation is clear and I specifically request that of your office.

Abdul-Jalil al-Hakim is prepared to meet with you or anyone you designate for the purpose of engaging in a dialogue on this matter and look forward to hearing from you soon.

Please accept this request within all applicable rules and regulations.

As the undersigned, I state for myself that I have willingly endorsed this petition with my signature that will be appended here based on the contact information I entered into this online form.

Cordially,

(Your signature will be appended here based on the contact information you enter in the online form and once you click on 'Sign Petition' it goes through immediately)